В 4-х канальном режиме средней точности без фильтрации при внешней калибровке нуля диапазоне +-10мВ (режим 3) без очистке регистров откуда-то возникает левое усиление. Порядок моих действий такой. Провёл калибровку внешний нуль+заводское усиление (режим 5). Затем провёл полную внешнюю калибровку (режим 6), но в качестве внешнего диапазона задал соответствующее 8мВ после режима 5. Всё работает даже после полной перезагрузки по питанию и показывает напряжение под 10мВ. Но после после внешней калибровке нуля (режим 3) начинает показывать 8мВ, т.е. портится коэффициент усиления. Наличие на сайте софта почти годичной свежести и обещания (с прошлого года выложить обновления) просто БЕЗОБРАЗНО.

Николай.
Давайте уточним условия, при которых Вы хотите откалибровать внешний ноль LTR212:
1. Какое напряжение питания моста используете (5V или 2.5V)?
2. Какие сопротивления плеч мостовой схемы используются?
3. Измерьте пожалуйста внешним милливольтметром, какое именно фактическое напряжение смещения нуля в диагонали моста Вы пытаетесь скомпенсировать при внешней калибровке нуля, приводящей к негативному результату?
4. Проделайте следующий эксперимент. Замкните накоротко сигнальную диагональ моста (имитация идеально сбалансированного моста) и снова проделайте эксперимент с внешней калибровкой нуля. При этих условиях внешняя калибровка проходит успешно?

Работаем на постоянном напряжении 5В в 4-х канальном режиме средней точности. Для работы с датчиками ЛХ-412, имеющими сопротивление ~760 Ом изготовили из прецезионных резисторов мост из сопротивлений 750 Ом. Для разбаланса моста параллельно одному из сопротивлений подключаем заранее рассчитанные сопротивления. Их два. Одно для на 2мВ/В, другое на 1,6мВ/В. После калибровки внешний 0-заводское усиление они соответственно показывают ~10Мв и ~8мВ. При полной внешней калибровке на 1,6мВ/В мы более полно используем шкалу АЦП, т.е. начинаем работать в диапазоне +-8мВ. Это сохраняется и после повторного включения крейта и компа. При подключении вместо описанного выше калибровочного моста тензокалибратора для иммитации тензодатчика естественно имеем некоторый разбаланс. При попытке убрать его внешней калибровкой нуля (режим 3) изменяется и коэффициент усиления возможно на заводской
(очиска запрещена). Естественно работаем только с установленными в 1 пользовательскими коэффициентами.

Николай. Фактически, мои предыдущие вопросы сводились к одному. По спецификации LTR212 "диапазон компенсации начального разбаланса моста -- не менее 1.5% от номинального значения напряжения питания моста". Т.е. для питания моста 5V -- это не более +-37 мВ. Величина напряжения смещения нуля Вашего моста входит в диапазон +-37 мВ или нет? Это смещение желательно измерить независимым внешним прибором милливольтметром (тестером), чтобы сделать правильный вывод о том способен ли в принципе LTR212  скомпенсировать своим внутренним компенсационным ЦАПом это смещение или нет. На сколько Вам понятен мой вопрос?

Расставим точки над i. Замеренное Вольтметром В7-34А смещение нуля 326 мкВ. Повторил эксперимент с тензокалибратором ТКМ-75 класса 0,02. Выбрал 800 Ом чтобы иммитировать датчик. Замерил напряжение питания датчика - 4,9955; напряжение смещения нуля - 5 мкВ. Для Umax всегда выставлял одно и тоже значение на тензокалибраторе. Выполнил калибровку (режим 5 - внешний нуль+заводское усиление).
U0=0,006 мВ; Umax=9,491020 мВ.
Выполнил калибровку (режим 6 - полная внешняя калибровка).
U0=-0,0014 мВ; Umax=9,997580 мВ.
Выполнил калибровку (режим 3 - внешний нуль).
U0=-0,0014 мВ; Umax=9,493680 мВ.
Повторял этот эксперимент с закороткой сигнальной диагонали тензомоста для режима 3. Результат - меняется коэффициент усиления.
После полной внешней калибровки на 1,6 мВ/В (см. предыдущее сообщение) подключили тензокалибратор. Смещение нуля ~300 мкВ не компенсировали. Выставили на тензокалибраторе 3 разных значения. После вычета смещения сравнили с ожидаемыми значениями. Погрешность не вышла за 0,1%. Вывод с режимом калибровки 3 Вам нужно разбираться, или запретить пользователям его использовать без последующей корректировке усиления.

Николай. Теперь условия эксперимента понятны и мы сможем его воспроизвести. О результатах и решении этого вопроса сообщим.