Какова истинная частота работы АЦП, может ли она отличаться от устанавливаемой?
Проблема в следующем, каждой точке в массиве даных я припысываю время исходя из частоты, на которой работал АЦП. При измерениях в течении ~5 мин, я получаю ошибку ~2-3 с, причём все исодные параметры одинаковы, а ошибка получается разная (т.е. я не могу скорректировать полученные результаты).
Использую библиотеку VXDApi. Сбор данных произвожу из кольцевого буфера. Частоту АЦП ипользую ту, которая возвращается функцией инициализации АЦП (не помню её название, если важно - уточню).
Что можете мне посоветовать?
С уважением, Роман.

а время то как меряется?

по сути дела оно не меряется, а пересчитывается, исходя из частоты АЦП.
Допустим, АЦП работает на 100 кГц, сбор данных идёт по двум каналам. Значит на каждый канал приходится по 50000 точек в секунду.
Следовательно, если у нас массис, например, из миллиона точек, то измерялся он в течение 10 с.

тогда не понял проблему...

да в том-то и проблема, что вроде бы всё очевидно и должно работать, а минут за пять набегает ошибка в несколько секунд, причём каждый раз разная, как будто АЦП работает не точно на выставляемой частоте.
мне вот и интересно, может ли быть такое

так еще раз спрашиваю как время меряется, то которое с ошибкой..

время только пересчитывается, исходя из частоты АЦП, и вот оно как раз с ошибкой. по-другому время не меряется

как оно может быть с ошибкой если считается? Чего частота аца всегда разная? отсчеты то всегда в количестве одинаковом...

да, отсчёты всегда в одинаковом количестве, такое впечатление, что у аца частота колеблется.
вот я и интересуюсь, может ли такое быть?
или я где-то ошибаюсь?

перефлрмулирую проблему:
30.000.000 отсчётов при частоте АЦП 100 кГц происходят за 295-298 с.

и как эти секунды мерялись?

Может я в танке, но кто вам сказал, что там точно 100кГц ?
И также присоединяюсь к предыдущему оратору - и как эти секунды мерялись? и куды 30M отсчетов в это время деваются ?

Если сравнивать с системным временем компа, то
расхождение должно быть, но оно обычно меньше.
И сравнивать лучше не за 300 секунд, а за сутки, например. У каждого кварца своя погрешность. Вот и набегает...

значит, эти 300 секунд засекаются секундомером.
30М отсчётов записываются в буфер в памяти.
согласен, лучше увеличить время до суток (правда памяти не хватит, хранить эти все отсчёты, хотя можно их и никуда не писать, а просто считать их количество:)
но, ошибка-то и за 300 секунд набегает

PS. секундомер обычный, стрелочный, погрешность 0.2 с; при включении-выключении установки, программы, пусть ошибка ещё 1 с
PPS. 100кГц - это если верить тому, что возвращается после инициализации АЦП

Вообще говоря надо попробовать засечь системные тики при Start и когда данные готовы... и подробно написать что подразумевается под стартом программы и ее стопом, какие при этом команды вызываются..

Тики я пока не засекал.
Вот что делается в программе:
- при запуске программы производится инициализация платы, всё как в примере к библиотеке vxdapi, инициализация заканчивается вызовом функции SetParameters, установленные величины частоты АЦП и межкадровой задержки записываются (я получил 100 и 0.01, соответственно):
- далее "старт" - запускается сбор данных в кольцевой буфер: InitStartLDevice, StartLDevice,
при этом я засекаю время на секундомере - 300 с и жду пока оттикает 30М отсчётов;
- "стоп" прекращение сбора данных: StopLDevice,
остановил секундомер.
Что получили: оттикало нужно количество отсчётов (30М), на секундомере ~297 с, причём при каждом запуске это время не воспроизводится, получал и 295 с, и 298 с.
Поставил при пересчёте отсчётов во время частоту АЦП 100.8 кГц (это только в формуле, значение самой плате не передаётся), получил ~300 с, но опять таки нет чёткой воспроизводимости этого времени, в некоторых случаях оно "ползёт" до ~305 c.

...нет слов ;-)

Прижучили вас, ребята

А почему за системным таймером не последить?

Кто кого прижучил???

Ребята, возьмите LGraph и посмотрите стабильность спектра от стабильного генератора. Это даст вам ответ про стабильность частоты АЦП. Я не думаю что там погрешность будет около 1%

С уважением.

это шутка юмора была